Iedere journalist wil momenteel een graantje meepikken in “Climate-gate” en speurt in het IPCC rapport naar foutjes : het is immers altijd raak, oplage-technisch en financieel gezien. Ook Vrij Nederland vond een IPCC foutje : het oppervlak van Nederland onder NAP ! Dat moest 26% zijn in plaats van 55% ! Correct. Volgens het Planbureau voor de Leefomgeving had het IPCC een andere tekst moeten plaatsen, namelijk dat 55% van Nederland gevoelig is voor overstromingen: 26 procent van Nederland ligt onder zeeniveau en 29 procent is gevoelig voor rivieroverstromingen.
Het percentage in het IPCC rapport over kwetsbaarheid is dus helemaal ‘niet zo fout’, want we hebben het ook over zeespiegelstijging dus met waterstanden hòger dan NAP. En over zware regenval in de brongebieden van onze grote rivieren. De bijna-overstromingen midden jaren ’90 langs de Waal en Maas – gebieden ruim boven de zeespiegel – zijn voorbeelden van rivieroverstromingen.
Hoe groot wordt de schade ?
Verder stelt VN dat ‘slechts’ 19% van ons Bruto Nationaal Produkt gevaar loopt. Dat lijkt ons pertinent onjuist, ga zelf maar na: klik op de kaart en bedenk wat je van Nederland weet ! In de overstromingsgebieden liggen precies onze belangrijkste woon-, handels- en industriegebieden : De Randstad met de 4 grootste steden van NL, onze economische motoren: R’damse haven, Schiphol, het Westland, de bloembollengebieden en de Betuwe.
Bedenk ook dat het verkeersnet ontwricht zal raken dus veel droge delen raken afgesneden van de buitenwereld en komen tot stilstand. Dat zal best zo’n 65% van ons BNP kunnen treffen, zoals het IPCC stelt en in ieder geval ruim meer dan die ondermaatse 19% waarmee VN de boel kleineert. Deze grote risico’s rechtvaardigen dus nog steeds voorzorgsmaatregelen als het grote plan: “Ruimte voor de Rivier”.
Klimaatwetenschap is geen harde wiskunde, wel net zo belangrijk
Nu de hamvraag: Waarom laten journalisten en politici zich zo ophitsen door klimaatsceptici en keert men zich zelfs tegen wetenschappers ? Een beetje journalist weet dat de denkbeelden van de klimaatverandering niet voortkomen uit één enkel rapportje, één enkel onderzoeksgebied of alleen van “linkse” milieuactivisten. Het gaat om honderden rapporten van 1.000′-en wetenschappers die al vele jaren nauwgezet onderzoek doen. Deze wetenschappers houden zich aan wetenschappelijke afspraken en methoden waarbij alle resultaten zo onafhankelijk en kritisch mogelijk vergeleken worden.
Nu is dat vooral bij klimaatwetenschap reuze moeilijk, net zoals het voorspellen van het weer. Precies daarom worden er zoveel wetenschappers, onderzoeken en contra-expertises ingezet. De aarde wordt al jarenlang onderzocht met satellieten vanuit de ruimte (oa. door de ESA); door analyses van eeuwenoude ijsmonsters (zie o.a. expeditie Antarctica) uit alle delen van de wereld, de bestudering van de ontwikkeling van talloze dierensoorten en noem maar op.
Maak van de wetenschap geen speelbal
De suggestie dat al deze onderzoekers incompetent zijn of in een “klimaat”-complot zitten, dient ons inziens altijd onmiddellijk en met kennis van zaken door politici, journalisten èn wetenschappers weerlegd te worden. Omdat het IPCC, het KNMI en andere instituten géén speelbal van de politiek mag worden. Het ontslaan van een IPCC-voorzitter die zich schuldig maakt aan het bedrijven van politiek ten koste van betrouwbare wetenschap, is daarom terecht. Net zo terecht als het bestraffen van de olie- en automobiel lobby in Amerika voor het verspreiden van valse informatie, of het verdedigen van IPCC-wetenschappers tegen aantijgingen door Vrij Nederland, Wilders of Telegraaf.
“There is no planet B”
Het gaat hier om de gezondheid en de toekomst van de hele menselijke beschaving en veel van de dierenwereld. Dat overstijgt kortzichtige onderbuikbelangen en korte termijnwinsten van politici of media. Het is ieders verantwoordelijkheid dat we feitelijk, open en respectvol blijven omgaan met elkaar, in het besef dat we elkaar nodig hebben om het samen te redden op onze aarde, de enige planeet die we hebben.
Meer lezen en zien over klimaatverandering op onze site :
Reacties op TT-Nl